Vännerna Sixten och Puma tipsade mig om den här artikeln i Kalmartidningen Barometern:
”Tätt följd av tre hundar flydde katten in under huset och upp i ett träd. Efter överfallet tvingades den till operation. Kostnaden får, åtminstone delvis, hundägaren stå för.” Det har hunnit gå mer än tre år sedan detta hände, rättvisans kvarnar mal som bekant långsamt. Men ibland undrar man om de mal alls?
Kattägaren fick lägga ut 17 300 kr för att rädda sin katt och tyckte – med all rätt – att hundägaren var skyldig att betala, men denne nekade och det hela drogs till tinget. Och nu har Tingsrätten beslutat att hundägaren ska betala 10 000 kr endast, vilket motiveras med ”att kostnaden översteg vad som var rimligt för att vårda en nio år gammal katt”!!!
Jag konstaterar bistert att uppenbarligen sitter det en okunnig XXXX** till domare i ortens tingsrätt, som saknar all insikt i vad kattoperationer kostar, då för mig ovanstående fulla belopp är fullständigt normalt vid en omfattande skada! Det är bara att ringa runt till några Djursjukhus och kolla – så skulle detta vidimeras!
Man kan ju vända på bilden och tänka att det varit katten som skadat en skruttig gammal hund – inte kattsingen skulle någon jurist då få för sig att sänka skadeersättningen, för skadan är ju redan skedd och någon tvekan om skyldigheten föreligger inte heller…
Vad vi ser ett sorgligt exempel på, är kattens fortfarande låga status i vissa kretsar, där kunskapen om en levande varelses fulla värde i förhållande till lagstiftningen är både bristande och godtyckligt hanterad.
*fräser* och hoppas det hörs till dem det berör!!!
**Matte har censurerat bort skällsordet! Katter ska inte säga sådant, anser hon.